RADARES FIXOS > É CAÇA-LOS ANTES QUE NOS CAÇEM

OP
OP
nuno granja

nuno granja

petrolhead
Portalista
Autor
"prontos", eu sou mesmo do piorio.

Nota; Tenho pelas forças policiais o maior respeito, por um lado porque estão entre e nós (eu, a minha família, amigos e mais um monte de gente decente) e os maus a sério (não confundir com quem gosta de andar depressa quando pode), por outro não são elas que fazem a legislação, mas os políticos.


nuno granja
 
Última edição:

JorgeMonteiro

...o do "Boguinhas"
Membro do staff
Premium
Portalista
Acho que normalmente só nas autoestradas nos limites temporários (obras, p.ex.) e nos limites inferiores a 120 é que os radares dão apenas a tolerância da margem de erro do aparelho, que devem ser 3 ou 4 km/h.

Nas restantes situações suponho que deixam sempre uma margem de 20km/h porque não estão para se chatear com as contra-ordenações leves.
 

António José Costa

Regularidade=Navegação, condução e cálculo?
Portalista
Acho que normalmente só nas autoestradas nos limites temporários (obras, p.ex.) e nos limites inferiores a 120 é que os radares dão apenas a tolerância da margem de erro do aparelho, que devem ser 3 ou 4 km/h.

Nas restantes situações suponho que deixam sempre uma margem de 20km/h porque não estão para se chatear com as contra-ordenações leves.

Ok, vamos lá, todos os radares tem de ser verificado metrologicamente caso contrário não podem estar ao serviço, as verificações são válidas por um período normalmente 12 ou 24 meses, depois tem de ser novamente verificamos para se manterem ao serviço e poderem autuar legalmente, isto é válido para todos os radares sejam fixos ou móveis.
A grande maioria dos radares tem uma tolerância de 5%, isso significa que as autoridades só podem autuar acima dos 5% de erro, ou seja
50 Km/H - 53 km/H
70 km/H - 74 km/H
90 km/H - 95km/H
100 km/H - 106km/H
120 km/H - 127 km/H

Isto por causa do erro do radar, ou seja se o pretenderem podem sempre autuar a partir destas velocidades normalmente não o fazem porque se o fizessem não tem estrutura para gerir todos os autos.
Regra geral são colocados quando se iniciam os autos graves que pelo que sei ainda são em valor e não em percentagem como uma boa parte dos países na UE, ou seja,
50 km/H - 70 km/H mais o erro
90km/H - 110km/H mais o erro
120km/H - 150km/H mais o erro, aqui na AE excepcionalmente a maioria dos radares estará nos 140 mais o erro, no entanto até aos 150 o auto não é grave.

Á velocidade que forem autuados retira-se sempre o valor possível de erro do equipamento pelo qual está verificado que geralmente são os 5%.
Atenção que podem deslicar-se a 148 reais (a velocidade no Velocimetro é obrigatoriamente sempre superior) e o equipamento medir 152, está dentro da tolerância, retira-se os 5 % e da 145 que será a velocidade a que são autuados.

Abraço,
 

Carlos Vaz

Pre-War
Há uns anos valentes quando ainda tinha o 75 e... conduzia literalmente sempre a fundo ainda estive quase quase a comprar um detector de radar... hoje pela forma como conduzo diariamente não se justifica.
O preço do combustível conseguiu o que os radares não tinham logrado conseguir.
 

António José Costa

Regularidade=Navegação, condução e cálculo?
Portalista
Deve ser raro, porque se trata de uma contra-ordenação leve. Em condições normais dá apenas 60eur de coima. Não dá para as despesas administrativas.
Concordo, muito raro (conheço quem tenha sido autuado a 137km/h numa AE), foi à alguns anos, hoje com as redes sociais se fosse habitual já se sabia.
 
Vou deixar aqui os meus "dois cêntimos"...

Concordo plenamente com o uso de redares (devidamente sinalizados) em zonas criticas, seja por má preservação de piso, mal projectado ou no final, erro humano de quem vai ao volante.
Não concordo é com a caça à multa, radares escondidos na "mata"...
Não concordo é com o limite de velocidade em determinados sitios.
Alguns limites de velocidade estão desajustados à estrada e também à realidade dos automóveis que existem hoje em dia, cada vez mais seguros, com cada vez menos distância de travagem.
Por algum motivo se pode ver algumas vezes nos noticiários que apesar de os números de acidentes aumentarem, há cada vez menos mortos e ou feridos, tudo por causa da idade do parque automóvel português. (Ou até porque os pequenos toques também entram para a estatística)

Por outro lado, também existem muitas bestas, (para mim não têm outro nome), que andam na estrada e só fazem asneira.
Desde condutores que ainda nem ganharam velocidade na faixa de aceleração já se estão a meter na faixa do meio em estradas com 3 vias como muitas vezes vejo acontecer, que saem da sua faixa para a da esquerda ou direita e nem sinalizam a manobra, (ou sinalizam mas aqui vai alho que já meti o pisca e não quero saber se estás a andar mais rápido que eu ou não), ou que pura e simplesmente estão a passear na faixa do meio porque sim obrigando a legalmente ultrapassar pela esquerda.
Eu entro numa auto-estrada e fico na faixa da direita. E quantas e quantas vezes não fiz uma auto-estrada dentro do limite de velocidade e ultrapasso ilegalmente pela direita (porque já venho desde a entrada a 120km's). Mas quem está mal sou eu...

Ou por outro lado, quando ligo para a polícia a denunciar carros estacionados em cima do passeio e não vão lá multar . Isto havendo lugares de estacionamento vagos na rua, e pior ainda, são moradores que deixam o carro em cima do passeio e entram a pé pela garagem, ou porque não querem ou porque não sabem estacionar.

De uma das vezes que os chamei, vi os policias na rua e não multaram nem um, pediram para apelar ao meu bom senso.
Olha que f0d@-s3
Bom senso é não estacionar em cima do passeio.
Se o problema é dinheiro, passem multas por estacionamento que de certeza vão conseguir mais dividendos, basta andar por 70% (não tenho ideia se estou dentro da média) das ruas de Portugal.

Desculpem pelo post alongado.

P.S: quanto ao limite de tolerância dos radares foi-me dito que seria 10% acima da velocidade limite
 

Rafael Isento

Portalista
Membro do staff
Portalista
A tolerância do equipamento tem sempre que existir, mas não é obrigatório ser 10%, pode ser menos. Os instrumentos têm que estar devidamente calibrados e certificados por organismo independente. A calibração pode aferir qual o desvio máximo do aparelho e essa será a bitola mínima a usar. Se não for usada, o condutor tem direito a contestar.

Agora, isto assim escrito é muito bonito, mas depois...
 

HugoSilva

"It’s gasoline, honey. It’s not cheap perfume."
Eventos Team
Eu posso estar a ser muito hipócrita mas excluindo as situações onde o problema não são os radares mas sim os limites desajustados, não me parece "injusto" ou "caça à multa" quando existem "radares escondidos atrás de arbustos" até porque esse tipo de vegetação também serve para ocultar (dizem!) outro tipo de atividades ilícitas que muitas vezes também envolvem carros. Podemos efetuá-las mas sabemos que se formos catados no mínimo seremos advertidos e teremos de ir para outro lado. Devemos achar injusto?

"Epá eu sabia que estava a perpetrar a lei estando aqui na mata a efetuar o coito com esta gaja mas fiquei extremamente chocado de me vieram mandar parar! Não se faz!"

... equivalente a...

"Epá eu sabia que estava a passar numa zona onde o limite são os 50 kilómetros horários ainda assim fico chocado quando escondem um radar que me apanha a 80! É a pura caça à multa!!"

Se a lei fosse ambígua... se a sinalização vertical fosse inexistente... se a porcaria do GPS nem avisasse já qual o limite da estrada onde circularmos... eu até compreendia, agora assim há que aceitar a situação, podemos andar acima do limite? Podemos claro, e devemos arcar com as responsabilidades quando chegar a multa a casa, tenha ela sido passada com recurso a arbustos, operações stop ou o raio que o valha.

E muita sorte temos nós. Não sei se já repararam que na era onde vivemos onde até os aspiradores automáticos lá de casa têm wi-fi, se dinheiro e vontade para isso houvesse seria relativamente simples tornar as estradas inteligentes ao ponto de nem sequer serem precisos radares, a tecnologia existe.

Juntem a isso os carros autónomos e os dias de prevaricação têm... lá está, os dias contados, basta haver maneira de impor um cruise control variável/ajustável à velocidade naquela via e espalhar essa ordem por todos os veículos ligados à rede e o pé direito torna-se completamente acessório... é o futuro, está a acontecer, não é ficção-cientifica.
 

PedroMendonça

YoungTimer
"prontos", eu sou mesmo do piorio.

Nota; Tenho pelas forças policiais o maior respeito, por um lado porque estão entre e nós (eu, a minha família, amigos e mais um monte de gente decente) e os maus a sério (não confundir com quem gosta de andar depressa quando pode), por outro não são elas que fazem a legislação, mas os políticos.


nuno granja

Desculpem os meus amigos, com o devido respeito por todos os intervenientes no tópico, mas há que descongestionar um bocado o clima.
Apreciem este clássico...
 

António José Costa

Regularidade=Navegação, condução e cálculo?
Portalista
Eu posso estar a ser muito hipócrita mas excluindo as situações onde o problema não são os radares mas sim os limites desajustados, não me parece "injusto" ou "caça à multa" quando existem "radares escondidos atrás de arbustos" até porque esse tipo de vegetação também serve para ocultar (dizem!) outro tipo de atividades ilícitas que muitas vezes também envolvem carros. Podemos efetuá-las mas sabemos que se formos catados no mínimo seremos advertidos e teremos de ir para outro lado. Devemos achar injusto?

"Epá eu sabia que estava a perpetrar a lei estando aqui na mata a efetuar o coito com esta gaja mas fiquei extremamente chocado de me vieram mandar parar! Não se faz!"

... equivalente a...

"Epá eu sabia que estava a passar numa zona onde o limite são os 50 kilómetros horários ainda assim fico chocado quando escondem um radar que me apanha a 80! É a pura caça à multa!!"

Se a lei fosse ambígua... se a sinalização vertical fosse inexistente... se a porcaria do GPS nem avisasse já qual o limite da estrada onde circularmos... eu até compreendia, agora assim há que aceitar a situação, podemos andar acima do limite? Podemos claro, e devemos arcar com as responsabilidades quando chegar a multa a casa, tenha ela sido passada com recurso a arbustos, operações stop ou o raio que o valha.

E muita sorte temos nós. Não sei se já repararam que na era onde vivemos onde até os aspiradores automáticos lá de casa têm wi-fi, se dinheiro e vontade para isso houvesse seria relativamente simples tornar as estradas inteligentes ao ponto de nem sequer serem precisos radares, a tecnologia existe.

Juntem a isso os carros autónomos e os dias de prevaricação têm... lá está, os dias contados, basta haver maneira de impor um cruise control variável/ajustável à velocidade naquela via e espalhar essa ordem por todos os veículos ligados à rede e o pé direito torna-se completamente acessório... é o futuro, está a acontecer, não é ficção-cientifica.

Entendo, mas...

...é o caminho para sermos autómatos da sociedade ou pior das leis e da democracia. Será?
Não quero esse futuro para mim? E vocês querem? Vamos aceita-lo levianamente?

Estou a responder de forma ligeira, sem pensar muito no assunto, mas é algo para pensarmos no que nos estamos a meter se não tomarmos decisões e não agirmos, onde temos e onde acaba a nossa liberdade, e na estrada é o menor dos problemas.
É obvio que se estiver muito transito não vamos fazer das outras viaturas umas chicanes móveis, mas deve imperar o bom senso. Há 30 anos o limite nas AE era 120, a essa velocidade os carros desintegravam-se se tivessem um acidente.
Hugo não digo que algumas das afirmações que dizes não são correctas, e que não façam parte do futuro, mas nós tambem temos de o escolher e participar activamente na mudança ou na continuação. "Olhem" eu sofro um bocado, faço vários km à noite na AE com medo das multas dificilmente ultrapasso os 140/150, e sinceramente acho mais perigoso do que quando vinha mais depressa se não estive-se ninguém na AE comigo, noutro contexto explico porquê, é que a 120/130 venho a dormir literalmente, aliás até de dia. Parar para dormir? Não, ás vezes paro para dormitar, gosto sempre que possível de acordar os meus putos no dia seguinte. Pancas.
É correcto? Não! Mas enfim ficávamos aqui 2 anos a discutir o sexo dos anjos ;).
 

Jose Manuel S Lopes

ESCORT79
Delegado Regional
@Vítor M Lourenço

Tenho de dar o braço torcer.

Na A5 nos sentido Cascais > Lisboa, tem um logo à saída da entrada do Estádio Nacional com dois avisos, um na A5 e outro na entrada. O outro radar está no início da descida para o viaduto Duarte Pacheco e tem um aviso.

Passei já era noite e não fotografei, mas o sinal era este;

Ver anexo 1053971

nuno granja
Passam despercebidos deviam ter mais impacto, para além disso confundem se muito com os que informam do pagamento de portagens.
Talvez a ideia seja mesmo essa, confundir para sacar dinheiro.
São uns ratos. ...
 

João Luís Soares

Pre-War
Membro do staff
Premium
Delegado Regional
Portalista
Passam despercebidos deviam ter mais impacto, para além disso confundem se muito com os que informam do pagamento de portagens.
Talvez a ideia seja mesmo essa, confundir para sacar dinheiro.
São uns ratos. ...

Zé, têm parecenças, mas distinguem-se bem.

sinaisScuts.jpg

O da esquerda informa que a via tem portagens electrónicas, o da direita informa que há controlo de velocidade.
 

Anexos

  • sinaisScuts.jpg
    sinaisScuts.jpg
    29.6 KB · Vistos: 47

Jose Manuel S Lopes

ESCORT79
Delegado Regional
Zé, têm parecenças, mas distinguem-se bem.

Ver anexo 1087349

O da esquerda informa que a via tem portagens electrónicas, o da direita informa que há controlo de velocidade.
Sim, mas em andamento não se distingue lá muito bem, sem contar com a luminosidade que exista no momento, inclusive este sinal foi alvo de queixas devido à semelhança, porque não colocar um fundo amarelo?
 

Jose Manuel S Lopes

ESCORT79
Delegado Regional
Em relação às tolerâncias, estas andam sempre pelos 6 Km (+-), ou seja se for a circular a 126 Km hora nada acontece, mas se for apanhado a 127, aí já leva o recibo, por ir com excesso de 7Km.
Comos novos radares não sei ainda se existe tolerância ou não, mas nos antigos o "Flash" só disparava aos 130 Km nas autoestradas, ou seja, que fosse a 129 Km esta bem, mas se fosse a 130, levava recordação com 10 Km em excesso.
Sou apologista, assim disse inclusivamente numa formação da PRP, que a empresa onde trabalho contratou, a velocidade devia em certos troços da AE serem alterados para os 150KM, não falo de uma A5 ou mesmo da A1, que como se sabe , têm muito tráfego, mas existe outras AE`s questão literalmente às moscas, e que possuem em determinadas zonas onde podia-se aplicar esse limite de velocidade.
 

João Luís Soares

Pre-War
Membro do staff
Premium
Delegado Regional
Portalista
Sim, mas em andamento não se distingue lá muito bem, sem contar com a luminosidade que exista no momento, inclusive este sinal foi alvo de queixas devido à semelhança, porque não colocar um fundo amarelo?

Porque os sinais de informação são todos de fundo azul. Os de fundo amarelo são os provisórios...
 
Topo